서울 마포구청이 최근 구정 만족도 조사 결과를 공개하며 “구정 운영 긍정 평가가 84.5%에 달했다”고 홍보한 가운데, 조사 방식과 수치 해석을 둘러싸고 “과도한 확대 해석”이라는 비판이 지역사회에서 제기되고 있다.
 |
| 마포구청은 평상시 현수막에 1위 홍보를 마포구 전역에 하고 있다. 하지만 그 1위라는 것이 평가가 모호하다는 것이 문제였다. |
문제가 된 보도자료는 지난 3일 마포구청 홈페이지에 게시된 ‘복지부터 교육까지, 마포의 핵심 가치에 구민이 화답했다’는 제목의 자료다. 평소 대대적인 홍보를 즐겨온 마포구청의 관행에 비해 제목은 다소 조심스러웠지만, 구정 만족도 84.5%라는 수치는 일부 언론에서 성동구 정원오 구청장의 ‘92.9% 긍정평가’와 함께 다뤄지며 주목받았다.
 |
| 지난 3일에 게시된 보도자료 - 출처 마포구청 홈페이지
|
한 언론은 “정원오 성동 92.9%, 박강수 마포 84.5%… 긍정평가 비결은 ‘체감행정’과 ‘서사’”라는 제목으로 두 단체장의 행정을 나란히 비교했고, 이를 두고 많은 마포 주민들은 “왜 마포가 이 수준의 평가를 받는가”라며 의아해하는 분위기였다.
마포구 “84.5% 긍정”… 알고 보니 ‘보통’까지 긍정으로 묶어
마포구가 공개한 여론조사는 지난달 17~18일 ARS·문자 방식으로 구민 800명을 대상으로 진행됐다.
세부 응답은 다음과 같다.
매우 잘함 13.5%, 대체로 잘함 32.5%, 보통 38.5%
마포구는 이 중 ‘보통’까지 긍정 응답으로 분류해 긍정평가 84.5%라고 발표했다.
그러나 기준은 구마다 다르다. 최근 92.9%라는 수치로 전국적 관심을 모았던 성동구의 경우 ‘보통’을 긍정으로 보지 않았다.
성동구 기준대로라면 마포의 긍정평가는 46%로 절반에도 미치지 않는다.
이 차이 때문에 “마포구청이 숫자를 부풀렸다”는 논란이 일었다.
지역여론 “통계 조작까지는 아니어도, 양심의 문제”
지역 주민들 사이에서도 “왜 ‘보통’을 긍정으로 넣느냐”, “행정평가를 자의적으로 포장했다”, "못했다도 넣지. 100%일텐데"라는 비판이 이어졌다.
마포구 “가족·교육 정책 체감도 반영된 결과”
구청은 이번 논란에도 불구하고 정책별 평가에서 젊은 세대의 체감도 상승을 강조하고 있다.
30대 긍정 응답: 전년 대비 +32.9%p
40대 긍정 응답: +22.1%p
이는 구가 추진한 ‘엄빠랑 시리즈’ 프로그램(캠핑·물놀이장·영화광장·시장가자·별빛산책), 햇빛센터 운영, 베이비시터하우스 확대 등이 일정 부분 작용한 것으로 해석된다.
정책 분야별 만족도도 교육환경 91.6%, 돌봄·보육 90.2%, 장애인 환경 개선 88.1%, 어르신 복지 82.7% 등으로 조사됐다.
박강수 구청장은 “주민의 평가 하나하나를 지표로 삼아 앞으로도 체감할 수 있는 구정을 펼치겠다”고 밝혔다.
성동구와 비교되는 이유… “정책·서사·브랜드의 차이”
한편 이를 계기로 성동구와 마포구 두 구청장이 비교되는 언론 보도도 잇따랐다.
성동구는 스마트쉼터·스마트횡단보도, 삼표레미콘 철거 이후 도시재생 브랜드, 문자 민원 즉각 대응
중랑천·한강 꽃길 조성 등 ‘생활형 변화’를 주민이 즉시 체감할 수 있는 정책으로 높은 평가를 받았다.
정원오 구청장은 시설관리공단 본부장, 국회의원 보좌관, 민선 12년 구청장 이력을 거친
정치–행정 하이브리드형 리더십이 강점으로 꼽힌다.
“마포는 왜 ‘체감의 1등’이 되지 못했나”
이번 논란은 단순한 통계 해석 논쟁을 넘어, 마포구가 스스로 내세우는 ‘성과’와 실제 주민 체감 사이의 괴리를 드러낸 사건이라는 분석이 나온다.
성동구와 달리 마포는 최근 여러 정책에서 주민 신뢰를 충분히 확보하지 못한 상황에서,
‘보통’까지 긍정으로 묶어내는 방식이 오히려 자기 발목을 잡았다는 평가도 있다.
정치권에서는 “성동구처럼 높은 체감도를 갖춘 곳과 동일 선상에서 홍보해도 되는가”
“마포는 현재 구정 방향과 주민 요구가 어긋나 있다” 는 목소리도 이어진다.
마포구는 마포대로 소나무가로수 식재문제로 주민감사청구가 진행 중이고, 순환열차버스의 적자 운영 등 예산낭비에 대한 마포구민들의 불만여론이 폭증하고 있는 상황이다.
지표의 해석 이전에 필요한 것
마포구가 강조한 긍정평가 84.5%는 조사 방식에 따라 충분히 달라질 수 있는 수치였다.
수치 자체보다 중요한 것은 주민이 체감하는 실질 변화, 정책의 공정한 평가 기준, 투명한 데이터 공개
라는 점이 다시 확인됐다.
이번 홍보 논란은 선거를 앞둔 지역 정치 지형 속에서 앞으로 더 뜨거운 논쟁을 낳을 것으로 보인다.
